一份由美国国会授权的重磅报告得出惊人结论：如果美国与中国在西太平洋地区爆发高强度常规战争，美军的弹药库存可能在三到四周内消耗殆尽，战争进程或将在一个月内被迫见分晓。

这份114页的报告直指美国国防体系的“阿喀琉斯之踵”，其工业基础与后勤供应链难以支撑一场与同等对手的大规模持久战。

这份报告由美国国防战略委员会在2024年7月正式发布。 该委员会由两党专家组成，包括前国防部副部长等重量级人物，他们花费数月时间审阅了大量情报数据和模拟结果。

报告的核心观点是，美国2022年版的《国防战略报告》将中国定位为“步调挑战者”，但其战略设想过于乐观，严重低估了实际执行中的瓶颈。

委员会主席、前众议院情报委员会资深成员简·哈曼直接指出，五角大楼的国防战略框架仍停留在应对军力较弱国家的层面，一旦与中俄这样的大国开战，现有规划将力不从心。

报告强调，美国最后一次为这种级别的大国冲突做好充分准备还是在冷战时期，但那一套体系在35年前就已结束。

报告描绘了一个严峻的西太平洋作战场景。 战争初期，美国海军和空军或许能发动猛烈打击，但现代战争的弹药消耗速度是伊拉克或阿富汗这类低烈度冲突的几十倍。

像反舰导弹这样的关键武器，可能在开战几天内就打光，整个关键弹药库存预计在三到四周内见底。

具体到数据，美国目前的155毫米炮弹月产能仅约3万发左右，即便计划到2025年增至7-8万发，面对高强度战争也是杯水车薪。

有分析指出，美军高强度作战时一个月可能需要高达200万发155毫米炮弹，现有产能与潜在需求之间存在巨大鸿沟。 相比之下，俄乌冲突中双方每月炮弹消耗量就高达数万发，美国在援助乌克兰后，自身库存已显捉襟见肘。

报告将美军的困境根源指向了其“工业空心化”。 自冷战结束以来，美国军费重点投向高科技装备，如隐形战机和航母，却忽视了基础弹药的生产和储备。 许多生产线被关闭，例如F-22战机的生产线，即使想恢复也面临技术工人流失、供应链断裂等难题。

相比之下，中国拥有全产业链优势和完善的工业体系，被认为能够快速将民用产能转为军用。 例如，有资料显示，在2024年台海危机期间，中国军工企业曾创下月产50枚东风导弹的纪录，而美国同类武器产能据称仅为15枚。

这种强大的战时经济动员能力和工业韧性，让美国评估其在持久战中处于下风。 美国的造船业也被拿来对比，有美国官员称，中国造十艘船的时间，美国可能连一艘都造不出来。

报告还模拟了多种冲突场景，如台海或南海爆发战事。 在这些推演中，中国享有“近在家门口”的地缘优势，部队调动和后勤补给距离短。 而美军则需要跨越广阔的太平洋进行投送，漫长的补给线极易受到中国导弹或潜艇的截断。

更让美军担忧的是中国的“区域拒止”体系。 报告提到，中国已部署超过2000枚中程弹道导弹，并形成了覆盖第一岛链的卫星制导网络。

这使得美军航母打击群等传统优势力量，在距离中国海岸约1000公里的范围内可能失去安全的作战空间。 报告指出，中国通过二十年的重点军事投资，已在很大程度上抵消了美国在西太平洋的军事优势。

报告还警示，美国面临的不只是中国一个挑战。中国、俄罗斯、伊朗和朝鲜之间形成的“松散联盟”会相互支援军火和技术，例如俄罗斯从朝鲜和伊朗获取弹药，中国提供芯片，这给美国带来了多战线压力。

委员会评估认为，美国当前的军力结构并不适合同时打两场大战。

此外，美国国内民众对潜在大国冲突的危机意识普遍不足，媒体报道碎片化，政治内斗频繁，这些都阻碍了进行大规模国防改革所需的“全民动员”共识。 报告呼吁将国防预算提升至GDP的3-5%，但这意味着可能需要增税或削减福利，在政治上面临巨大阻力。

尽管这份报告在美国内部存在争议，有人认为它过于悲观，低估了美军的真实战力和盟友体系的作用，但它确实尖锐地指出了美国国防体系存在的深层问题。

它提醒人们，现代大国之间的军事博弈，不仅仅是纸面武器数据的对比，更是国家工业产能、后勤供应链韧性以及战略规划与实际匹配度的综合较量。

这份报告的影响是实实在在的，它已经在美国国内引发了关于国防预算优先事项和亚太战略的深入讨论。

美国国防部表示会采纳部分建议，并已开始着手增加弹药产量，但普遍认为进展缓慢。 这场关于战争胜负的预测，归根结底是一场关于准备与实力的现实检验。